| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
41
 Posté - 22 juin 2014 : 21:15:47
|
|
citation: Fiduce a t'il donné le texte exact de cette clause du RDC ?
Bonne question, dans mon souvenir, non. Or ce serait intéressant. |
|
|
Édité par - Viviane le 22 juin 2014 21:16:53 |
|
|
|
 42
 Posté - 23 juin 2014 : 06:36:53
|
|
citation: Ben vu qu'il a jamais payé, il a pas besoin d'être remboursé... A moins qu'il veuille vendre bientôt, 5 ans après la modif, on peut plus rien lui réclamer.. Ben, ca fait peur cette nouvelle invention de Vivianne.
Vivianne, j'espère que vous comprenez que non seulement tout cela ne résout en rien l’ensemble des problèmes proposés, mais que cela ne résout pas les dettes de Fiduce, car la prescription est arrêtée EVIDEMMENT par les actions du sydnic.
J'ajoute que si n'importe lequel des copropriétaires s'avise d'attaquer le syndicat pour mauvaise gestion, et ne pas récupéré des impayés est de la mauvaise gestion, le syndicat se ra condamné, puis le syndicat pourrait se retourner contre le sydnic, brf c'est n'importe quoi d'ajouter de nouveaux problèmes a d'anciens problèmes.... |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
43
Posté - 23 juin 2014 : 06:59:49
|
J'espère tout de même que vous comprenez que supprimer cette clause du RDC serait un début de solution? Ou vous n'avez lu que la moitié de mon post?
Ce qui fait peur c'est votre manque de réflexion et votre lecture inattentive des données du problème...
Apparemment, le syndic ne fait rien, depuis des années...
S'il fait quelque chose, Fiduce contestera et gagnera.
Et si quelqu'un attaque, et ben alors il y aura procédure...
Ce qui sera exactement pareil au niveau des conséquences que si Fiduce attaque aujourd'hui...
Si Fiduce obtient la modif du RDC par l'AG, Ce sera donc un choix à faire pour lui entre engager ensuite une procédure pour récupérer des sommes qu'il a pas encore payées, avec les complications gigantesques qui s'ensuivront, ou laisser courir avec une procédure hypothétique possible venant de quelqu'un d'autre SDC ou copro, et les complications gigantesques qui s'ensuivront... Procédure qui vaudra de moins en moins la peine d'être engagée au fur et à mesure que le temps passe, et sera impossible pour le SDC qui voudrait récupérer ces impayés, 5 ans après la modif, et, pour un copro qui voudrait se faire rembourser, 10 ans après la modif...
S'il obtient pas la modif du RDC par l'AG, alors y'a pas d'autre choix que la procédure...
Quant au copro qui attaquerait le syndicat pour non récupération d'impayés en fait non dûs car illégaux.. oui, c'est toujours possible... Mais son dommage personnel, (si tant est que le juge admette qu'il y a un dommage à ne pas avoir perçu un produit illégal) étant limité à sa quote part de la quote part de Fiduce sur 1400 euros par an, , ce qu'il obtiendrait du juge est moins certain... peut être même pas le remboursement de ses frais de justice...
Ma foi, Ã Fiduce de choisir... il est assez grand... |
|
|
Édité par - Viviane le 23 juin 2014 07:29:50 |
|
|
|
44
Posté - 23 juin 2014 : 09:59:02
|
viviane :" Bonne question, dans mon souvenir, non. Or ce serait intéressant."*
ET OUI !!
viviane : "S'il obtient pas la modif du RDC par l'AG, alors y'a pas d'autre choix que la procédure..."
Quel texte? quelle modification ? Quelle procédure ?
Alors pourquoi encore débattre et établir des scénarios improbables sur un texte que vous et nous ne connaissons pas ?
viviane :" Ce qui fait peur c'est votre manque de réflexion et votre lecture inattentive des données du problème..."
Vous avez raison, cela fait peur !!  
Mais de quelles données claires et précises sur ce RDC avez vous que les autres intervenants n'ont pas ? |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
45
Posté - 23 juin 2014 : 10:07:58
|
|
Pfffff... philippe, pfff...vous êtes épuisant... |
|
|
Édité par - Viviane le 23 juin 2014 10:08:46 |
|
|
|
46
Posté - 23 juin 2014 : 10:12:50
|
|
citation: Ce qui fait peur c'est votre manque de réflexion et votre lecture inattentive des données du problème.. Vous m'avez deja insulté sur una utre fil, ici vous proférez des insinuations stupides, il faut se rendre à l'évidence que vous proférez conneries sur conneries (je ne m'attaque pas a la personne et au fausses solutions proposée) et que vous êtes souvent du mauvais coté de la loi quand il s'agit de conseiller quelqu'un.
Vous n'etes pas plus qu'un troll qui fait plus de politique que de conseil. je demande aux lecteurs de se méfier de tout ce que vous écrivez, car il faut faire un sacré troi.
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
47
Posté - 23 juin 2014 : 10:21:14
|
Pfff... Ribouldingue, Pffff... quels arguments percutants..
En fait j'insinuais rien, j'affirmais: que vous avez répondu sans réfléchir aux données du problème et sans lire attentivement mes posts, ce qui vous a conduit à affirmer "avoir peur" d'inventions" de ma part qui en réalité n'existaient que dans votre imagination.. D'où la réponse de la bergère au berger...(désolée, , tendre l'autre joue, c'est pas mon truc)
Pour le reste, du point de vue de la charte du forum, qui dit que " tout contributeur a un devoir de courtoisie et de respect des personnes et des points de vue qu’il ne partage pas", vous étiez déjà pas au top avec
"Ben, ca fait peur cette nouvelle invention de Vivianne." de ce matin,
vos
"Excellent, Vivianne, décidément vous n'en manquez pas une."
"Vous conseillez peut-etre une modification du Rdg avec effet rétroactif.... Superrrrrr..."
"Et donc on truande la comptabilité d'une paire de miliers ou de dizaine de milliers d'euros, ce n'est pas grave dans la loi de Vivianne"
"Mort de rire quand même, je me demande si vous avez deja présidé une AG de copro....."
d'hier
Je passe sur vos allusions d'un grand comique aux WC, au prostituées, votre façon d'appeler bouillie les posts de certains......dans d'autres fils...
Mais avec ce dernier post, vous vous surpassez..
Le summum étant de prétendre que "(je ne m'attaque pas a la personne et au fausses solutions proposée)" en me disant "vous proférez conneries sur conneries ".
Le pire, c'est que vous êtes très probablement intimement persuadé d'être courtois et poli... ce qui explique que vous soyez incapable de changer d'attitude et débattre normalement... et que vous ne supportiez pas qu'on puisse vous répondre vivement... |
|
|
Édité par - Viviane le 23 juin 2014 11:03:12 |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
48
Posté - 23 juin 2014 : 11:22:47
|
|
Pour le reste, étant donné que Fiduce s'est mis aux abonnés absents sur ce débat qu'il a suscité, je vois pas pour ma part l'intérêt de le continuer.. bonne journée Ribouldingue... |
|
|
|
|
|
49
Posté - 23 juin 2014 : 12:42:06
|
|
Il serait temps que la modération modère ici aussi comme elle a deja commencé a le faire la ou les abus de viviane et de fiduce étaient déja criants. |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
50
Posté - 23 juin 2014 : 12:51:12
|
|
Et c'est reparti... moins on respecte les gens, plus on réclame le respect... Cela dit, vu que ce fil n'intéresse vraiment que fiduce, qui ne s'y intéresse plus, en ce qui me concerne "la modération" peut bien faire ce qu'elle veut avec... Juste une question: il est où le fil où mes abus ont été modérés? J'ai vu modérer hier ceux de Philippe388 et Fiduce, mais les miens ? J'ai vu aussi la modération fermer aujourd'hui 23 juin pour "dérives" sans spécifier qui dérivait ce fil auquel je n'avais pas participé depuis le 19 juin, contrairement à vous qui y avez été fort actif jusqu'au 22... .Ah, la politique de l'intox... ou la méthode Coué, comme on veut.. |
|
|
Édité par - Viviane le 23 juin 2014 13:08:08 |
|
|
|
51
Posté - 23 juin 2014 : 13:33:40
|
Viviane m'a insulté, et c'est suffisant (Même si c'est dans un autre fil).
Ses actes et se écrits amènent à perturber les fils du forum en détournant du sujet posé, c'est bien le problème récurrent.
Pour ce qui est de la courtoisie, je pense que les postures de Viviane agressives envers Philippe388, Gedehem et moi-même ne trompent personnes, je ne dis pas cela pour Viviane qui ne m''intéresse pas, je suis juste désolé que ce fil ici aussi dégénère |
Édité par - ribouldingue le 23 juin 2014 14:12:51 |
|
|
|
52
Posté - 23 juin 2014 : 16:57:09
|
ribouldingue : la liste de viviane sur vos " insultes" niveau maternelle comparé aux propos insultants de viviane !!! il me semble que le temre " vomitoire" fut même employé !
Un nouveau fil à fermer, mais celui-ci fut sans grand interêt car sans question claire au départ. 
|
|
|
|
fiduce
Contributeur actif
171 message(s)
Statut:
|
|
53
Posté - 24 juin 2014 : 07:30:33
|
Je reviens tardivement.
citation: Initialement posté par ribouldingue
Le titre du fil est ''Diligence du Syndic à récupérer les impayés ''
[...]
aucun de ces deux titres ne traite du sujet, et de même la digression sur l'annexe 3 n'a rien a voir non plus, on flâne en route....
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas à la succession de cause/effets suivante ?
1- Le syndic ne fait pas son possible pour récupérer des impayés portant sur une contribution réaffectée à seulement un sous-ensemble de copropriétaires.
2- Il en résulte un impayé dont l'origine n'est plus traçable en comptabilité (même si le copropriétaire clame que c'est une contribution particulière qu'il conteste). Ceci pendant plusieurs années.
3- Quand le jugement est rendu, pour les exercices clos, la copropriété doit imputer l'annulation de créance sur un compte général : "677 pertes sur créances irrécouvrables".
4- ---> l'ensemble des copropriétaires se voit contraint de rembourser des fonds dont seuls ceux de l'escalier de fiduce ont profité.
D'où la discussion à propos de l'annexe 3 (qu'on m'a fait relire et qui m'a bien aidée), pour essayer de savoir à qui ces contributions profitent chaque année (que je paye ou pas : l'impayé, constaté en fin d'exercice, n'a rien à voir avec l'affectation comptable de la créance).
Et maintenant, vous voyez le rapport entre la diligence du syndic, mon cas, et l'annexe 3 ?
Cette fois il s'agit de règles comptables. |
Édité par - fiduce le 24 juin 2014 07:43:27 |
|
|
|
54
Posté - 24 juin 2014 : 07:39:54
|
Il n'y a aucun jugement, vous polluer les fils, y compris les autres avec vos élucubrations basées sur rien du tout...
C'est particulièrement démoralisant de faire travailler des bénévoles sur des cas factices, en allant dans tous les sens, vous vous avez beaucoup de temsp à perdre, ou a faire perdre, je ne sais pas si la seconde assertion n'est pas plus vraie que la premiere.... |
|
|
|
fiduce
Contributeur actif
171 message(s)
Statut:
|
|
55
Posté - 24 juin 2014 : 07:46:43
|
Correction d'une faute d'orthographe ci-dessus (après votre réponse).
A-t-on le droit d'anticiper les conséquences de ses actes avec vous ?
A-t-on le droit de chercher un argument de nature à convaincre d'autres copropriétaires que cette situation ferait mieux de cesser rapidement ?
Vous "travaillez" sur les cas que vous voulez. Et les autres aussi. Ce cas n'a rien de factice.
Il y a des points de droit et de comptabilité intéressants dans ce fil. |
Édité par - fiduce le 24 juin 2014 07:48:45 |
|
|
|
56
Posté - 24 juin 2014 : 07:48:34
|
réponses aussi rapides que votre exposé :
1- le syndic fait une faute qu'une AG devrait sanctionner. Tant pis pour les copros.... 
2- la compta doit être conservée 10 ans... 
3- le jugement ? on ne sait ce qu'il a dit .... pschitt..........................
4- l'ensemble des copropriétaires on n'en sait rien, puisque si jugement il y a eu, on ne le connait pas........ pschitt...............
 |
|
|
|
fiduce
Contributeur actif
171 message(s)
Statut:
|
|
57
Posté - 24 juin 2014 : 07:50:19
|
Mais bon sang, qu'est-ce qui n'est pas clair dans l'expression conditionnelle "Quand le jugement est rendu" ?
Qui peut sanctionner le syndic avant le jugement ?
J'essaye pas de faire sanctionner le syndic AUJOURD'HUI, j'essaye d'expliquer un mécanisme à certains copropriétaires (en le validant ici d'abord).
J'y arrive petit à petit (et Viviane m'a donné des arguments utiles récemment ... même vous Ribouldingue, quand vous avez contré Viviane, vous m'en avez plus dit que jamais sur cette affaire) |
Édité par - fiduce le 24 juin 2014 07:59:05 |
|
|
|
58
Posté - 24 juin 2014 : 07:53:11
|
c'est tout simple : y a t il eu jugement ou non, ou bien etes vous auteur de SF ?????  |
|
|
|
fiduce
Contributeur actif
171 message(s)
Statut:
|
|
59
Posté - 24 juin 2014 : 08:00:36
|
Quand vous mettez un casque à vélo, y-a-t-il eu chute ou pas ? Êtes-vous un cycliste auteur de SF, ne mettez vous un casque que pour respecter l'usage, ou faites-vous preuve de prévoyance ?
Ce fil devient un sketch des frères ennemis (sauf que la fratrie s'est agrandie). |
Édité par - fiduce le 24 juin 2014 08:02:57 |
|
|
|
60
Posté - 24 juin 2014 : 08:04:06
|
|
citation: Qui peut sanctionner le syndic avant le jugement ?
J'essaye pas de faire sanctionner le syndic AUJOURD'HUI, j'essaye d'expliquer un mécanisme à certains copropriétaires (en le validant ici d'abord).
J'y arrive petit à petit (et Viviane m'a donné des arguments utiles récemment ... même vous Ribouldingue, quand vous avez contré Viviane, vous m'en avez plus dit que jamais sur cette affaire)
tout ceci a été rajouté après mon message, donc fil impossible a suivre. Je ne réponds plus à un auteur de SF, mais sur des cas réels ... |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
Diligence du Syndic à récupérer les impayés 
