| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
101
 Posté - 08 juin 2010 : 10:24:43
|
Philippe,....... pourquoi encore et toujours revenir sur des fracture extremes, tout étant noir d'un coté et blanc de l'autre .....?
Pourquoi toujours ne voir que la FAUTE, bien entendu toujours sur les épaules des syndic (selon le vieux principe que "C'est pas moi c'est l'autre"), pourquoi toujours en revenir sur la RESPONSABILITE, bien entendu lié à la faute, raute et responsabilité appelant à la condamnation.
Si les choses étaient aussi simplistes que vous le présentez (les syndics n'ont qu'à pas ...n'ont qu'à ) le monde serait beau et l'homme ne serait pas un loup pour l'homme !
Relisez attentivement ce qu'expose JPM, qui ne jete la pierre à personne, tous ceux concernés (législateur, banques, syndics, copropriétaires), ayant chacun une part (de responsabilité pour vous faire plaisir) dans une situation que plus personne n'est en mesure de maitriser .
Pour ne pas avoir les 20% de plus avec le compte séparé, juste rémunnération du syndic (crac : un coup de lance-flamme), les copropriétaires ont accepté le compte unique ..donc tacitement la rémunération des fonds à laquelle les syndics ont été incitée.
On ne peut raisonnablement plaider pour le compte séparé obligatoire sans aucune dispense (ce que JPM et moi avec d'autres pronons depuis longtemps !) sans en même temps accepter la hausse des honoraires de gestion courante des syndics liée pour une grande part à la perte de la rémunération des fonds.
Même chose lorsque nous avons plaidé (et plaidons encore) pour que toutes les taches entrant dans la gestion courante du syndicat soient identifiées comme telles et rémunérées à ce titre !
Ce nétait pas le cas, faussant la vision des copropriétaires qui n'avaient l'oeil rivé QUE sur des honoraires gestion courante tirés vers le bas par conjonction (pour faire simple) de 2 éléments :
- les rémunérations accessoires des syndics.
- certaines taches courantes facturées en sus au titre de taches particulières.
Relisez attentivement JPM (et pourquoi ce présent post ..  ) :
Si vous avez bien lu, et pour rester sur vote terrain, chacun à commis une "faute", chacun est "responsable" de ces situations, légoislateur, banque, syndic, copropriétaires.
Toutefois, ainsi que vous le rabachez en permanence, ce sont tout de même les copropriétaires qui décident, puisqu'ils sont les "patron" !
En votant la dispense, que le légismateur à malencontreusement autorisé, ils ouvrent la voie à l'incitation des syndics, aidés en cela par les banques qui y ont un intéret, à percevoir des rémunérations accessoires sur les fonds des syndicats.
C'est une chaine où chacun à sa part, avec tout de même une part plus grande sur le dos des copropriétaires qui n'ont les yeux fixé que sur le bas tarif qu'on leur demande pour la gestion courante et refusent le compte séparé...
Pour le lance-flamme, vous pouvez y aller, j'ai mis ma combinaison .....  |
Édité par - Gédehem le 08 juin 2010 10:32:10 |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
 102
 Posté - 08 juin 2010 : 14:00:09
|
Hier j'écrivais à propos de la Caisse de garantie censée protéger les fonds des mandants d'Urbania : "C'est ce dernier rempart contre les folies des hommes qui me paraît le plus préoccupant. Car si cette organisme avait vraiment joué son rôle, les deux barrages précédents n'auraient pas sauté, les digues ayant été consolidées bien en amont !!"
Cette caisse a un nom, elle s'appelle GFC (Groupement Français de Caution). De mauvaises langues suggèrent que cette caisse entretiendrait des liens étroits avec Urbania (amitié entre des hommes ou lien capitalistique entre les structures, je l'ignore bien entendu).
Mais si cela est avéré, alors plus rien ne doit nous étonner. Avec une banque largement consentante et une caisse aveuglement offerte ou laxiste ou les deux, tout est possible, y compris l'inconcevable.
Oh secours, Messieurs de la Brigade financière, vite, à cheval et sus à l'importun. Il a déjà fait suffisamment de mal comme cela.
Si à l'inverse tout cela n'est qu'affabulation de ma part, je serais tellement content d'avoir eu tort et je rougirai bien volontiers de honte.
|
|
|
|
103
Posté - 08 juin 2010 : 17:58:56
|
alex41 : Grand syndic, grande banque plus une caisse de garantie peut être également responsable : un beau scandale, mais avons nous entendu la fnaim, la cnab,.... ???
Bizarre ce silence 
gedehem : citation: On ne peut raisonnablement plaider pour le compte séparé obligatoire sans aucune dispense (ce que JPM et moi avec d'autres pronons depuis longtemps !) sans en même temps accepter la hausse des honoraires de gestion courante des syndics liée pour une grande part à la perte de la rémunération des fonds.
Vous n'avez pas lu mes mails la dessus ?? Je suis exactement sur cette ligne depuis que je suis copropriétaire.
Mais maintenant que les "grands syndics" gèrent une majorité de lots, la suite du film sera une belle entente sur les prix comme le font les 2 groupes de la distribution, comme les groupes de téléphonie, les groupes de luxe, .....
Mais bien évidement ce sont les copropriétaires, les consommatuers qui sont les principaux responsables, gedehem !!! mais vous n'êtes pas dupe, vous n'allez jamais chez Carrefour, vous n'avez pas de portable, vous n'achetez pas de parfum, et vous sortez de l'autoroute pour acheter de l'essence comme tous les c..s !!!!! Vous êtes trop malin  |
|
|
|
104
Posté - 09 juin 2010 : 15:56:25
|
Il faut un jour arrêter de dire n'importe quoi et mettre tout le monde et son contraire dans le même sac, car vous y êtes nécessairement aussi...
citation: JPM : le compte séparé est une obligation légale que les syndics ont détourné en proposant une dérogation.
Ce ne sont pas les syndics qui font la loimais les parlementaires, sur proposition du gouvernement la plupart du temps, et ensuite l'administration qui fait les décrets !
citation: Les syndics ont majoré fortement leurs honoraires pour le compte séparé (+25%), et cela était illégal.
Non : c'est la liberté du commerce !
Que chacun prenne ses responsabilités : rien n'oblige le gouvernement, les députés et l'administration à prévoir des dérogations et rien n'oblige les copropriétaires à accepter les majorations d'honoraires ! La concurrence entre syndics est telle qu'ils auraient facilement gain de cause... Avez-vous déjà vu une copropriété qui ne trouve pas de syndic ? (sauf les très petites, mais là c'est normal : c'est antiéconomique et en fait elles ne devraient pas en avoir besoin...) |
|
|
|
105
Posté - 09 juin 2010 : 16:43:53
|
UI,
Vous avez raison de "calmer"" les débats en recentrant le sujet sur
citation: Ce ne sont pas les syndics qui font la loimais les parlementaires, sur proposition du gouvernement la plupart du temps, et ensuite l'administration qui fait les décrets !
Si ce n'est que plaise à votre honneur" ... en matière de lois il est bien évident que le "poids" des syndics et de leurs syndicats, "appuyés" par le poids des organismes bancaires qui se sont engouffrés dans un certain fromage... ont un autre poids que celui des quelques associations de copropriétaires de type UNPI, ARC etc...
Et ce n'st pas leur faire injures, aux uns et aux autres, que de le constater...
Le lobbying des uns n'a rien de comparable avec celui des autres...
Il en est des textes de lois et décrets qui les suivent ce qu'il en est des textes de lois et des décrets qui suivent les normes NFC1500 en matière de normes électriques... Ces dernières n'étant que l'émanation de la volonté des fabricants de matériels électriques qui "adorent" le changement et je ne vous demande pas de deviner pourquoi !!!
Mais pour la plus grande sécurité et le bien être des utilisateurs/payeurs de fin de chaîne bien sûr !
Ne revenons pas aux normes de mises aux normes des ascenseurs... Il y aurait de quoi en rougir...  certains de honte du côté des élus et des administrations, de plaisir et de bonheur pour d'autres... |
|
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
106
Posté - 09 juin 2010 : 16:52:20
|
"Que chacun prenne ses responsabilités : rien n'oblige le gouvernement, les députés et l'administration à prévoir des dérogations."
Rédac-UI : pardon, mais vous êtes en retard de 3 guerres voire plus sur cette affaire ! (il y en a tellement...)
Comme dans l'affaire des ascenseurs, vous ne croyez pas encore que le "législateur" prend des dispositions, et bien entendu parfois les dérogations qui vont avec, seul dans son coin, sans qu'au préalable les administrations ministèrielles n'aient été harcelées par les professionnels concernés, les lobbyistes en charge d'orienter les décisions, les textes ne recevant pas l'aval du ministère si ce n'est du ministre ?
Il y en a peut être moins à Paris depuis que beaucoup de choses se passent à Bruxelles !
Vous avez une idée de leur nombre ?
Plus de 15.000 pour Bruxelles, dont le seul travail est d'orienter les décisions politiques dans le sens souhaité par leur commenditaire !
A Paris il en reste quelques milliers ...
Pardon de le dire ainsi, mais c'est être bien naif que de croire que la "mises en conformité des ascenseurs" n'a été motivée QUE par quelques accidents, certes regrettables, ou ici la dispense du compte séparé obigatoire introduite dans les textes !
(Accidents qui se sont avérés très majoritairement être causés par des défauts de maintenance)
Vous êtes pourtant bien placé pour connaitre des arguments les plus fallacieux avancés par une majorité de syndics destinés à pousser les copropriiétaires "... décide de ne pas ouvrir de compte séparé au nom du syndicat, " résolution qui existe encore de nos jours, oubliant de faire voter la dispense, la "profession" refusant majoritairement depuis toujours ce compte séparé.
Le compte séparé ayant été rendu obligatoire, car telle était la volonté du législateur, il est évident que la "dispense" introduite par décret ne l'a pas été au hasard par la seule volonté d'un rédacteur ....
Il y en a qui "tiennent le stylo" !
Pour les ascenseurs, il était de notoriété publique de le chef de tel groupement était copain de tel ministre, les visites et coups de fils fréquents à l'époque, les intéressés ne s'en étant pas cachés ! |
Édité par - Gédehem le 09 juin 2010 17:02:14 |
|
|
|
107
Posté - 09 juin 2010 : 16:57:33
|
|
|
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s)
Statut:
|
|
108
Posté - 09 juin 2010 : 17:51:18
|
Gédéhem +1 +1
Trés bon recentrage sur les réalités.
Les lobbyistes sont parfois eux-mêmes "Députés" ou "ministres"... |
|
|
|
109
Posté - 09 juin 2010 : 18:25:01
|
|
citation: Les lobbyistes sont parfois eux-mêmes "Députés" ou "ministres"...
A qui donc pensez-vous ????????????????? 
citation: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roselyne_BachelotExtraits... Après avoir interrompu ses études de pharmacie, Roselyne Bachelot a occupé, avant d'entrer dans la politique au début des années 1980, le poste de docteur en pharmacie, titulaire d'une pharmacie de 1984 à 1991, de déléguée à l'information médicale au sein du laboratoire ICI Pharma de 1969 à 1976[4], puis elle est chargée des relations publiques chez Soguipharm de 1984 à 1989[5],[6]. Son doctorat obtenu en 1988, elle est titulaire d'une pharmacie à Angers de 1984 à 1991, et est membre du conseil d'administration du CHU d'Angers de 1986 à 2004, au titre du conseil.
Même s'il faut se méfier des infos glanées sur wiki, et ce n'est pas Ségolène qui me contredira... pouf, pouf
En tant que Ministre de la Santé et de l'achat de... aller... un certain nombre de vaccins dernièrement, notre "shoes roses"...
ne fait pas dans la dentelle également ! |
|
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
110
Posté - 09 juin 2010 : 22:38:32
|
|
Il faut toujours prévoir le parachute pour "après" ! |
|
|
|
111
Posté - 09 juin 2010 : 23:50:47
|
Il faut appeler un chat un chat : vous êtes en train de nous dépeindre une majorité parlementaire corrompue et manipulée par les lobbyistes ? Au secours ! Il faut prévenir les électeurs !
Et l'administration idem ?
Par ailleurs, nous ne voyons pas bien pourquoi les banques feraient lobby commun avec les syndics alors qu'elles auraient tout à gagner à la suppression de la dispense de compte séparé : plus de produits financiers à verser ! C'est justement pour ne pas faire un trop beau cadeau aux banques que l'administration va probablement encore une fois reculer devant la suppression de la dispense...
On dira que pour les gros syndics, elles continueront à payer pour les garder : mais elles les ont déjà (Foncia+gpe Nexity+Square habitat) ! Bref, elles ont tout à gagner de la suppression de la dispense...
Du coup, nous n'avons plus sur ce coup que les syndics à faire lobby pour eux-mêmes... Là c'est un peu maigre : rien à voir avec la puissance de feu des ascenseurs et des compteurs de calories...
Bon, d'accord, il ne faut pas être naifs, mais de là à voir du complot et du pourri partout, c'est pas un peu populiste ?  |
Édité par - rédaction Universimmo le 09 juin 2010 23:52:36 |
|
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s)
Statut:
|
|
112
Posté - 10 juin 2010 : 00:04:59
|
A qui donc pensez-vous
ARC Abus 2208 du 10/01/10:
"Vous indiquez dans votre « abus 2192» que les syndics font barrage à un arrêté contraignant ; c’est encore plus évident quand on sait que M. NOVELLI se présente aux prochaines élections régionales et que dans sa liste figure, M. BRIAND qui comme vous le savez est le président de CITYA. Ceci explique cela."
De U.I.:
"Du coup, nous n'avons plus sur ce coup que les syndics à faire lobby pour eux-mêmes...
U.I. est né de la "derniére pluie", quelle naïveté.... |
Édité par - JB22 le 10 juin 2010 00:05:55 |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
113
Posté - 10 juin 2010 : 00:29:12
|
La dernière trouvaille pour la sécurité est le détecteur de bébé abandonné sur les sièges arrières des voitures. A la suite d'un drame récent, une idée de Mme Morano. On attendait plus de sang froid de cette championne de judo qui a pourtant d'autres flèches à son arc.
Pas de lobby dans ce cas mais les électroniciens sont déja au travail.
Un seul vrai lobby dans tous les cas ; les tenants utopiques du risque zéro. Il n'empêche que dans les immeubles difficiles, les ascenseurs systématiquement vandalisés sont maintenant mis à l'arrêt.
Et il est évident que tout accident est regrettable.
|
|
|
|
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s)
Statut:
|
|
114
Posté - 10 juin 2010 : 04:47:43
|
|
citation: Par ailleurs, nous ne voyons pas bien pourquoi les banques feraient lobby commun avec les syndics alors qu'elles auraient tout à gagner à la suppression de la dispense de compte séparé : plus de produits financiers à verser !
Les banques en s'investissant dans l'immobilier cherchent à s'assurer une clientèle captive pouvant leur apporter une masse financière importante et stable. Elles rémunèrent les fonds placés, ce qui augmente les résultats de la filiales et espèrent en être remboursé par la perception de dividendes.
Si les résultats ne sont pas ceux attendus elles cherchent à se dégager.
Dans le but de diminuer leurs charges financières et améliorer les profits de leurs filiales ou clients les banques on inventé les comptes "reflets" et les placements plus rémunérateurs et facilement réalisables.
Si la filiale ou le client ne respecte pas ses engagements on arrive à des affaires comme URBANIA.
|
Édité par - JB22 le 10 juin 2010 04:49:16 |
|
|
|
115
Posté - 10 juin 2010 : 07:12:55
|
personnellement je vous fiche mon billet, que s'il y a suppression de la dispense, nous verrons apparaitre (surtout en cas de reprise de l'inflation) dans les contrats des syndics une gestion particulière payante : "gestion de trésorerie" et qui consistera à proposer au SDC de placer à court terme 75 % de leurs trésoreries et de leur faire profiter des interets.... Ceci est d'ailleurs une pratique courante dans les grandes entreprises voir dans certaines administrations .
Pourquoi laisser de l'argent dormir ?
En effet, tous les matins, vous avez un préposé qui vérifie l'argent disponible et au besoin effectue un virement d'un compte rémunéré au compte chèques pour payer les dépenses du jour... |
|
|
|
116
Posté - 10 juin 2010 : 08:10:31
|
|
citation: Il faut appeler un chat un chat : vous êtes en train de nous dépeindre une majorité parlementaire corrompue et manipulée par les lobbyistes ? Au secours ! Il faut prévenir les électeurs !
Et l'administration idem ?
C'est vous aui ajoutez corrompu et manipulé.
On peut fort bien etre plsu réceptif aux arguments des uns que des autres simplement sans manipulation sans corruption par le simple fait que les uns en questions organisent leur argumentation de manière:
1/ plus professionelle
2/ De la facon la plus adpatée au député en question par le fait qu'il le connit et qu'il dipose d'une technique adaptée
3/ qu'ils sont infiniment pslu présnets
4/ Qu'ils sont connus et identifiés ou du moins plus que les autres.
Ceci est parfaitement de notoriété publique, je m'étonne dont que vore présentation de la chose soit si réductrice (corruption) et si monolithique.
Vous sous-entendez que le lobby des copopriétaire tient aussi bien la route que celui des sydnics. Puisque vous êtes un pro de ce monde, l'affirmez vous réellement? |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
117
Posté - 10 juin 2010 : 09:31:07
|
Rédac-UI : "... mais de là à voir du complot et du pourri partout, c'est pas un peu populiste ? "
 Pardon ... ai-je avancé cela ???? ...
La grande majorité de nos parlementaires (et j'en connais !) sont des personnes integres, et surtout ayant un grand sens de "bien public" (du moins ceux que je connais !).
Mais pour 500 députés et 40 ministres, combien de fonctionnaires ou attachés qui "machent" le travail ?
Comme me disait un élu (député) "Combien de mes collègues lisent les tonnes de dossiers qu'on leur remet au moment de voter les textes ?"
"Comment avez-vous pu voter cela" ? ai-je demandé un jour à tel conseiller général !
Mais mon cher, croyez-vous que j'ai étudié les 30 cm de dossiers qui concernent cette affaire ?
Désolé, mais je n'ai pas vu ce point....."
La difficulté, et vous le savez bien, vient parfois de la technicité des points abordés, que tous ne peuvent avoir quelque soient les compétences de nos parlementaires, mais surtout de ceux qui montent les dossiers. Les domaines abordés sont tellement pointus qu'il faut parfois "en être" pour en percevoir toutes les données. Vers qui se tournent les rédacteurs pour pondre un texte ? Forcément, en plus ou moins grande partie, vers ceux concernés, vers les "professionnels", les "spécialistes", ...
Quid aussi du manque de vision global (recul nécessaire) sur les effets induits par telle décision parfois engagées à la va-vite ?
Voyez pour les ascenseurs.
A priori l'enfant présente bien ... sauf que 2 ans plus tard on mesure les limites ..voire dans certains cas les dérives ou perversions..
Qui a été "consulté" sur ce qu'il convenait de faire ?
Je passe sous silence le "décret dans les 6 mois" promis (Luc Chatel) sur le contrat de syndic si ces derniers ne rentrent pa dans le rang ..
Au besoin on sort un texte ... mais auquel il manque 3 mots que personne n'a vu (ou pas compris sur le coup ..) qui changent tout .. ou qui en ajoute, comme la dispense au compte séparé obligatoire.
Qui a vu le truc tordu, comme par exemple de "contrat du syndic" absent de la loi mais imposé comme préalable obligé par un décret d'application ?
Pas de pourri, pas d'acheté ! Mais forcément il y a quelques coups de fil ou 3 mots entre 2 portes ...
Certes, il y aussi "La discipline parlementaire", ce qui est une bonne excuse pour ceux qui n'ont pas lu le dossier ...
Faire abstration des groupes de pression, que ce soit pour le blocus de gaza, vendre des Airbus ... (je saute les sous-marins pour le Pakistan..) .. ou plus petitement mettre en conformité les ascenseurs et dispenser de compte séparé, c'est marcher avec un bonnet sur les yeux ...
D'où les "groupe de pression" inverses, assoce de consommateurs, de copropriétaires, mais moins puissants ne disposant pas du "nerf de la guerre".... |
Édité par - Gédehem le 10 juin 2010 09:53:21 |
|
|
|
118
Posté - 10 juin 2010 : 11:16:04
|
|
Nous sommes sur la même ligne... |
|
|
|
119
Posté - 10 juin 2010 : 11:51:25
|
|
redaction Universimmo : citation: Par ailleurs, nous ne voyons pas bien pourquoi les banques feraient lobby commun avec les syndics alors qu'elles auraient tout à gagner à la suppression de la dispense de compte séparé : plus de produits financiers à verser ! C'est justement pour ne pas faire un trop beau cadeau aux banques que l'administration va probablement encore une fois reculer devant la suppression de la dispense...
Qui se cache derrière ce pseudo pour écrire de telles " bétises" !!!!
Naif ou pas naif ??? en tout cas ignorer le lobbying des Fnaim, Cnab, ... et autres syndics est assez surprenant !!
la rédaction Universimmo vit certainement dans un monde différent du notre - la terre- car depuis le debut de ce post ses interventions sont totalement à coté de la plaque !!!!
En tous les cas elle ne connait rien au monde politique, des affaires, des banques mais aussi des syndics !!!
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
120
Posté - 10 juin 2010 : 22:14:30
|
Universimmo a écrit :
citation: Par ailleurs, nous ne voyons pas bien pourquoi les banques feraient lobby commun avec les syndics alors qu'elles auraient tout à gagner à la suppression de la dispense de compte séparé : plus de produits financiers à verser ! C'est justement pour ne pas faire un trop beau cadeau aux banques que l'administration va probablement encore une fois reculer devant la suppression de la dispense...
On se souvient que c'est un des points que je défendais à l'époque en disant que les banques et les associations de consommateurs menaient finalement (objectivement ) le même combat. Je suis toujours de cet avis aujourd'hui. Quoique, à la réflexion, la perspective d'ouvrir autant de compte bancaire que de copropriétés dans l'hexagone poserait sans doute un problème d'organisation majeur à ces établissements. Tant que les taux resteront confinés à leur niveau actuel, on voit mal les banques s'agiter vraiment sur le sujet.
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
