| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
241
 Posté - 12 juil. 2010 : 09:43:50
|
Pour la résurrection du Livret A, Alex 41 est très en retard !!!
Ce mode de placement n'est pas une nouveauté.
C'est le 14 avril 2006 que j'ai obtenu du Ministère des Finances une lettre confirmant la défiscalisation dérogatoire au profit des syndicats de copropriétaires, avec autorisation de diffuser la lettre.
Auparavant, la pratique existait déjà mais en vertu d'une note détenue par certains établissements financiers seulement.
Après, il y a eu suppression à la suite d'une succession de bévues. Mme Boutin avai commencé en indiquant au cours d'un débat parlementaire qu'un syndicat de copropriétaires ne pouvait pas détenir de fonds 
Sur tout cela voyez :
http://www.jpm-copro.com/Livret%20A%20Alerte.htm
|
|
|
|
|
|
felix1930
Contributeur vétéran
1050 message(s)
Statut:
|
|
 242
Posté - 12 juil. 2010 : 14:32:36
|
JPM , nous n'allons pas refaire la "guerre" des communiqués;
je rappelle quand même que le 5 mars 2002 un courrier de la Direction du Trésor................
Ministère de l'Economie des Finances et de l'Industrie
138 rue de Bercy ..........PARIS
adressé à :
Madame le Directeur de la Direction plannification............
Direction générale Caisse nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance
donnait son accord sur l'application aux syndicats des copropriétaires du plafond majoré de 76500euros (défiscalisé)
autorisation qui a profitée à de nombreuses copropriétés ......dont la notre |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
243
Posté - 12 juil. 2010 : 16:16:40
|
Felix, Il n'y a pas de guerre des communiqués
En 2002, la vôtre a pu en profiter, d'autres également. Je le sais bien. Tant mieux pour elles, qui ont connu un filon soigneusement recélé.
La majorité des autres établissements fonanciers n'avait pas été destinataires de la note. Les réponses ministérielles se sont succédées, indiquant que les copropriétés ne pouvaient pas bénéficier de la défiscalisation dérogatoire. Il y en a eu deux encore dans le même sens après avril 2006.
Preuve en est que l'ARC a demandé confirmation et l'a obtenue par une lettre identique à celle que j'avais reçue.
Après la bévue législative, on a retrouvé un désordre identique pendant de longs mois. Elle n'entraînait pas seulement la disparition de la défiscalisation mais l'interdiction d'ouvrir un livret A au nom d'une syndicat après le 1er janvier 2009.
Certaines banques ont continué à en ouvrir. D'autres ont refusé conformément à l'interprétation juridique qui s'imposait.
Il a fallu près de deux ans au législateur pour rattraper la bourde en validant explicitement cette interprétation : le syndicat n'est pas une association. Il bénéficie de la dérogation par une extension du champ d'application de celle ci.
Reste maintenant à diffuser largement la nouvelle. En l'état actuel, le livret A reste un bon moyen de placement. Les formalités d'ouverture sont simples et le traitement n'exige pas du syndic des efforts surhumains.
|
|
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
244
Posté - 12 juil. 2010 : 16:31:49
|
Bonjour JPM.
En retard ou non, peu importe. 
Ce que je sais est que la banque de mon cabinet il y a un an m'avait écrit pour me dire officiellement qu'elle ne pouvait pas ouvrir de livret A pour mes copropriétés.
Apprenant de ma chambre syndicale que désormais, sans plus d'ambiguités, cela était possible, j'ai simplement donné l'info sur le forum d'Universimmo.. |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
245
Posté - 14 juil. 2010 : 12:27:48
|
Bonjour Messieurs dames.
Toujours pas de nouvelles de ce fonds au capital de 100€ animé par cet ancien cadre de la Caisse des dépôts, un certain Monsieur N'Guyen, qui serait devenu le seul interlocuteur des propriétaires d'Urbania pour l'achat de leur Groupe ? La Caisse des dépôts elle même va-t-elle s'investir dans cet achat ? Cette solution paraîtrait autrement plus solide !
Alex |
|
|
|
246
Posté - 14 juil. 2010 : 16:56:57
|
alex41 : je crois que vous, "petit syndic" et les copros gérés par Urbania sont loin de la réalité de ce dossier. Cette affaire "pue", et les copros doivent s'occuper de leurs fonds sans lire les journaux, et changer au plus vite de syndic. Une chance peut-être de sauver quelques Euros, mais cela semble déjà trop tard.
Il n'y aura pas de bon ou de mauvais achetreurs d'Urbania pour l'ensemble des copropriétaires dont Urbania est le mandataire. Il ne restera qu'à oublier cette affaire et à sortir leurs chéquiers !!! |
|
|
|
lonchamps
Nouveau Membre
32 message(s)
Statut:
|
|
247
 Posté - 15 juil. 2010 : 15:56:01
|
Article journal challenge
Classement fortunes de france
365ème place -80 millions d ‘euros
Michel Moubayed et sa famille
Cet ingénieur d'origine libanaise contrôle via des holdings différentes sociétés et notamment les agences Laforêt et le réseau d'administrateurs de biens Urbania, en difficulté...
SOCIETE : LAURAD
SECTEUR : Immobilier
ADRESSE : 121 Avenue de la faïencer'ie
VILLE : -1511 LUXEMBOURG
Non cotée
|
|
|
|
lonchamps
Nouveau Membre
32 message(s)
Statut:
|
|
248
Posté - 17 juil. 2010 : 14:24:47
|
au vu de l'actionnariat URBANIA
La nouvelle loi sur les syndics devrait prévoir que la holding et les actionnaires de la holding propriétaire de cabinets de syndic qui détiennent de l'argent des clients , ne peuvent etre domiciliés dans des paradis fiscaux étrangers. |
|
|
|
lonchamps
Nouveau Membre
32 message(s)
Statut:
|
|
249
Posté - 24 juil. 2010 : 15:16:37
|
AFP-23/07/2010 16h11 - Immobilier: IPE proche d'acheter Urbania, Tapie parmi les investisseurs
La société d'investissement IPE (Investors in Private Equity) est "dans la phase finale" de la reprise du groupe d'administration de biens Urbania, en grandes difficultés financières, a annoncé vendredi à l'AFP son président Philippe Nguyen.
Pour la première fois, M. Nguyen a révélé que Bernard Tapie était, pour un montant qu'il n'a pas voulu divulguer, parmi les investisseurs ayant confié des fonds à IPE.
Le Consortium de réalisation, la structure publique chargée de gérer le passif du Crédit Lyonnais, avait été condamné à verser aux liquidateurs de GBT (Groupe Bernard Tapie) une indemnité de 285 millions d'euros.
IPE "devrait pouvoir signer au milieu de la semaine prochaine un accord de conciliation" avec les créanciers de ce réseau de 107 agences gérant 400.000 lots de copropriété, 80.000 lots en gestion locative et 17 millions de m2 de bureaux, commerces et locaux d'activité, a indiqué M. Nguyen.
Selon cet accord, la dette de 500 millions d'euros d'Urbania, dont 200 millions à la seule charge de la Société Générale, serait convertible, à 50%, en obligations sur une période de 15 ans. Cet accord, suivi depuis trois mois par le Comité interministériel de restructuration industrielle (Ciri), doit encore recevoir l'homologation du tribunal de commerce de Paris, a ajouté M. Nguyen.
En décembre 2009, la Société Générale avait porté plainte contre Urbania (145 millions de chiffre d'affaires et 800 personnes) pour demander le remboursement de prêts consentis.
IPE reprendra seulement les fonds de commerce des 107 agences mais pas les différents holdings d'Urbania dont le président, Michel K. Moubayed, n'a jamais voulu révéler la composition du capital.
Société de dix personnes créée en 2002 par Philippe Nguyen et François Nicoly, IPE gère des fonds ayant vocation à reprendre des entreprises industrielles et de services
|
|
|
|
lonchamps
Nouveau Membre
32 message(s)
Statut:
|
|
250
Posté - 24 juil. 2010 : 17:14:24
|
IPE reprendra seulement les fonds de commerce des 107 agences mais pas les différents holdings d'Urbania dont le président, Michel K. Moubayed, n'a jamais voulu révéler la composition du capital.
Cela confirme ma proposition.
Les fonds clients des copropriétaires ne peuvent être gérés par des holdings opaques et domicilées dans des paradis fiscaux étrangers.
A ajouter au projet de loi sur les syndics. |
|
|
|
air jordan
Contributeur actif
France
192 message(s)
Statut:
|
|
251
Posté - 24 juil. 2010 : 17:22:18
|
vous semblez bien informé lonchamps vous travaillez pour ce groupe ?
ou alors un concurrent peut être ? |
|
|
|
lonchamps
Nouveau Membre
32 message(s)
Statut:
|
|
252
Posté - 24 juil. 2010 : 17:52:44
|
je lis simplement les depeches AFP.
|
|
|
|
253
Posté - 24 juil. 2010 : 18:39:59
|
air jordan : relisez le début du post de longchamps
AFP-23/07/2010 16h11 - Immobilier: IPE proche d'acheter Urbania, Tapie parmi les investisseurs
mais des que l'on touche aux syndics, les collègues accourent.
air jordan : ce dossier est totalement pourri, attendons calmement la suite en souhaitant que les petits copropriétaires ne soient pas les dindons de la farce!!! |
|
|
|
254
Posté - 24 juil. 2010 : 20:07:09
|
|
|
|
|
255
Posté - 26 juil. 2010 : 09:10:37
|
|
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
256
Posté - 26 juil. 2010 : 09:53:14
|
Dans tout cela, on ne parle pas beaucoup de la situation des copropriétés et de la sauvegarde de leurs trésoreries respectives.
Je ne prétends pas du tout qu'elles sont en péril ! je dis simplement qu'on pourrait glisser un mot particulier pour les copropriétaires intéressés.
Un peu moins de potins sur l'Oréal, un peu plus d'infos sur les copros, voila un bon programme pour les vacances Cela fait peut-être un peu colo-patro ?????
Je crois que l'ARC ferme en août ? C'est donc à UI de veiller au grain  |
|
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
257
Posté - 26 juil. 2010 : 10:42:12
|
Pour le moment, on nous dit que le chiffre d’affaires d’Urbania représente quelques 150 millions d’euros.
A partir des chiffres fournis par la presse, on peut tenter de décomposer grosso modo ce chiffre comme suit :
• Copropriété : 400 000 lots. Honoraires particuliers inclus, on obtient un chiffre d’affaires de l’ordre de 65 millions d’€. Avec un coefficient de 1, la valeur de ce fonds de commerce copropriété tournerait autour de 65 millions d’euros.
• Gérance : 80 000 lots. Avec un chiffre d’affaires annuel de l’ordre de 560 euros par lot, le chiffre d’affaires de cette activité représente 45 millions d’€. Avec un coefficient de minimum 2, la valeur de ce fonds s’élèverait à 90 millions.
• Bureaux et locaux commerciaux : le solde, soit 40 000 000€. Je ne connais pas le coefficient habituellement utilisé pour ce type d’investissement ne le pratiquant pas. Mais supposons qu’il soit de 2, on obtient ainsi une valeur de fonds de 80 millions.
Au total, la valeur du seul fonds de commerce serait de l’ordre de 65+90+80 = 235 millions. Dans le cas d’une vente normale. Mais bien entendu, dans la situation de crise actuelle, les acheteurs vont tenter d’en profiter et ils pourraient obtenir une réduction drastique sur le montant de la transaction. -20%, -30% ? Ramenant ainsi la valeur du fonds entre 180 et 160 millions d’€...
Si je comprends bien ce que l’on nous explique, les structures juridiques resteraient la propriété des vendeurs qui ne cèderaient que le fonds. Cela signifie donc que dans le schéma théorique que je développe, ces structures percevraient entre 180 et 160 M€ de cash de la cession de leur fonds de commerce, alors qu’elles ont 500 M€ de dettes à rembourser aux 4 banques concernées. Le hiatus est évidemment important. Mais on peut espérer que le montant de 500 M€ qu’Urbania n’a pu rembourser a été utilisé par les actionnaires actuels pour acquérir de vrais actifs. Si les dirigeants d’Urbania ont fait des acquisitions de fonds de commerce par exemple. Personne vous l’avez remarqué, ne nous dit à quoi ont été utilisés ces 500 M€. Dans cette hypothèse (optimiste), le risque des banques concernées serait ramené à un risque de colle (c'est à dire un risque d'immobilisation des fonds prêtés), non à un risque de perte. Cela changerait bien des choses.
Quoi qu'il en soit les petites banques qui comme la grenouille ont voulu se faire plus grosse que le boeuf, sont condamnées à terme et vont être absorbées par de plus grosses !
|
|
|
|
258
Posté - 26 juil. 2010 : 12:20:47
|
|
JPM : citation: Dans tout cela, on ne parle pas beaucoup de la situation des copropriétés et de la sauvegarde de leurs trésoreries respectives.
Cher JPM, quelque uns le font comme moi-même, pas plus tard que dans mon dernier post !!!!
On peut surtout remarquer que vous êtes le SEUL syndic a vous en préoccuper. Tous les autres soutiennent que cela n'est pas grave ou erroné !! D'ailleurs le silence du président de la CNAB est surprenant !!! certainement en vacances aux Maldives
Alex41 vient de nous faire une belle démonstration qu'il n'y aucun risque, car des "vrais actifs" ont été achetés, et en sous entendant qu'un syndic ne peut pas faire faillite, même pour un trou qui ne représente que 500 millions d'euros , plus de 3 ans de CA !!! une paille !! 
alex41 nous parle même d'un "hiatus", voilà un mot totalement inadapté, sur un dossier ou des copropriétaires vont perdre leurs fonds. On ne voit pas comment il en pourrait être autrement.
alex41 : dans la situation d'Urbania vous nous parlez d'une valeur du fond de commerce de 235 millions d'euros, mais dans sa situation de fiallite, ce fond ne vaut que le prix qu'un acheteur mettra et que SEUL le tribunal de commerce acceptera ou non !!! soit pas grand chose, et en aucun cas les 235 millions rêvés" par alex41.
alex41 : la valeur des actifs en cas de faillite n'auront aucun rapport avec vos beaux calculs !!! et celle du fond de commerce pourrait même être de 1 € !!!
Une grande méconnaissance de la réalité d'une faillite ou encore de la désinformation - " tout le monde il est , tout le monde il est gentil" dans le monde des syndics.
alex41 oublie simplement que les fonds des comptes mirroirs ne peuvent pas servir pour acheter des commerces, des sociétés,.....
alex41 pourrait également nous expliquer pourquoi le montant des fonds des mandants ont baissés fortement chez Urbania ??
En tous les cas, voilà un dossier qui ne va pas aider alex41 et autres syndics et leurs grands débats sur le compte séparé. Il devrait plutôt critiquer la gestion "voyoute" d'Urbania que les assocs de copros comme l'ARC.
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
259
Posté - 26 juil. 2010 : 14:27:36
|
Vous avez la fâcheuse habitude, Philippe, de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas.
Vous écrivez : citation: « Alex41 vient de nous faire une belle démonstration qu'il n'y aucun risque, car des "vrais actifs" ont été achetés, et en sous entendant qu'un syndic ne peut pas faire faillite, même pour un trou qui ne représente que 500 millions d'euros , plus de 3 ans de CA !!! une paille !! »
Alors que j’ai écris : « mais on peut espérer que le montant de 500 M€ qu’Urbania n’a pu rembourser [à ses banquiers] a été utilisé par les actionnaires actuels pour acquérir de vrais actifs ».
Je fais l’hypothèse en effet que les dirigeants d’Urbania, qui sont tout sauf sots, ont fait des placements ou des investissements peut être hasardeux mais intéressants à terme pour eux. Si on ne fait pas cette hypothèse, la seule autre à laquelle on pense est l’escroquerie !
citation: alex41 nous parle même d'un "hiatus", voilà un mot totalement inadapté, sur un dossier ou des copropriétaires vont perdre leurs fonds. On ne voit pas comment il en pourrait être autrement.
Si les choses se passent comme elles devraient se passer, les copropriétaires ne devraient pas perdre de plume car les fonds sont garantis et je doute que les pouvoirs publics acceptent que des copropriétaires soient pénalisés à cause de l’impéritie de quelques banques. Ce sont les banques qui normalement devraient être pénalisées. D’où ma remarque indiquant que les banques concernées et surtout les plus petites d'entre elles devront disparaître. La Commission bancaire ne plaisante pas avec ce genre de comportement irresponsable.
citation: alex41 : dans la situation d'Urbania, vous nous parlez d'une valeur du fonds de commerce de 235 millions d'euros, mais dans sa situation de faillite, ce fonds ne vaut que le prix qu'un acheteur mettra et que SEUL le tribunal de commerce acceptera ou non !!! soit pas grand chose, et en aucun cas les 235 millions rêvés" par alex41.
Là aussi, vous déformez mes propos. J’écris en effet : « Au total, la valeur du seul fonds de commerce serait de l’ordre de 65+90+80 = 235 millions. Dans le cas d’une vente normale. Mais bien entendu, dans la situation de crise actuelle, les acheteurs vont tenter d’en profiter et ils pourraient obtenir une réduction drastique sur le montant de la transaction. -20%, -30% ? Ramenant ainsi la valeur du fonds entre 180 et 160 millions d’€...
citation: alex41 : la valeur des actifs en cas de faillite n'auront aucun rapport avec vos beaux calculs !!! et celle du fonds de commerce pourrait même être de 1 € !!!
C’est très possible en effet, mais cela doit faire partie de la négociation actuelle avec les vendeurs.
citation: Une grande méconnaissance de la réalité d'une faillite ou encore de la désinformation - " tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", dans le monde des syndics.
Ni méconnaissance de la réalité d'une faillite, ni tentative de désinformation. Je donne mon opinion de syndic de base le plus honnêtement possible, un point c'est tout.
Et dans le monde des syndics comme dans toutes les autres activités, il n'y a pas que des gens biens, il y a aussi des voyous, je l'ai dit et je le répète.
citation: alex41 oublie simplement que les fonds des comptes miroirs ne peuvent pas servir pour acheter des commerces, des sociétés,.....
Nous sommes précisément dans un cas de figure atypique, Philippe. Ici au contraire pour des raisons difficiles à comprendre encore aujourd’hui, les banques ont accepté l’inacceptable de se dessaisir des fonds qu’elles venaient de prêter à Urbania en vue de leur placement, laissant à ce cabinet la bride sur le cou quant au choix de ses investissements.
citation: alex41 pourrait également nous expliquer pourquoi le montant des fonds des mandants ont baissés fortement chez Urbania ??
Non je ne le peux. Mais partant du principe que les fonds mandants ne baissent que si l’on perd des copropriétés, la seule hypothèse « honnête » que l’on peut formuler est qu’Urbania perdait beaucoup d’immeubles ces temps derniers. Sinon, on en revient à une banale affaire d'escroquerie.
citation: En tous les cas, voilà un dossier qui ne va pas aider alex41 et autres syndics et leurs grands débats sur le compte séparé. Il devrait plutôt critiquer la gestion "voyoute" d'Urbania que les assocs de copros comme l'ARC.
Là , je vous suis totalement, Philippe. Cela a d’ailleurs été ma première réaction dans ce même post. J’ai vivement critiqué cette gestion de voyous comme je critique quand il le faut les rodomontades et les fausses modesties de l’ARC dont les dirigeants ont les chevilles qui n’en finissent pas de gonfler. Il est vrai que le sort leur est aujourd'hui favorable. Certains syndic les y aident bien.
|
|
|
|
260
Posté - 26 juil. 2010 : 15:22:00
|
|
alex41 : citation: Nous sommes précisément dans un cas de figure atypique, Philippe. Ici au contraire pour des raisons difficiles à comprendre encore aujourd’hui, les banques ont accepté l’inacceptable de se dessaisir des fonds qu’elles venaient de prêter à Urbania en vue de leur placement, laissant à ce cabinet la bride sur le cou quant au choix de ses investissements.
Ou avez vous cela ?? Vous degagez totalement la responsabilité d'Urbania ??
alex41 : citation: Alors que j’ai écris : « mais on peut espérer que le montant de 500 M€ qu’Urbania n’a pu rembourser [à ses banquiers] a été utilisé par les actionnaires actuels pour acquérir de vrais actifs ».
Je fais l’hypothèse en effet que les dirigeants d’Urbania, qui sont tout sauf sots, ont fait des placements ou des investissements peut être hasardeux mais intéressants à terme pour eux. Si on ne fait pas cette hypothèse, la seule autre à laquelle on pense est l’escroquerie !
Il me semble qu'il s'agit bien d'une escroquerie !!!
Un trou de 500 millions, et vous nous affirmez que les patrons de ce syndic ont fait des placements interressants à terme pour leur entreprise. Vous encouragez ce style de gestion en nous affirmant que le compte séparé ne sert à rien., en soutenant ce détournement de fonds !!! je suis plutôt très heureux que vous ne soyez pas notre syndic !!!
alex41 : citation: Si les choses se passent comme elles devraient se passer, les copropriétaires ne devraient pas perdre de plume car les fonds sont garantis et je doute que les pouvoirs publics acceptent que des copropriétaires soient pénalisés à cause de l’impéritie de quelques banques. Ce sont les banques qui normalement devraient être pénalisées. D’où ma remarque indiquant que les banques concernées et surtout les plus petites d'entre elles devront disparaître. La Commission bancaire ne plaisante pas avec ce genre de comportement irresponsable.
Qui vous dit que la garantie d'Urbania va jouer avec cette plainte en détournements de fonds ???
Vous jugez le comportement des banques, mais ici c'est le copmportement du syndic qui est en cause. les banques ont porté plainte depuis plusieurs mois. Vous souhaitez que les petites banques disparaissent !!! du grand n'importe quoi !!!
Quand à nous affirmer que l'état ne laissera pas les copropriétaires perdent ltout ou partie de leurs fonds gérés par Urbania, c'est encore de la désinformation ou une très très grande naiveté !!!
La seule chose à faire pour les syndicats de copropriétaires gérés par Urbania c'est de fuir au plus vite avant lé déroute totale et de récupérer leurs fonds au plus vite, car dans 10 ans ce dossier ne sera toujours pas clos.
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
